Helhetsterapeuter og vår frihet angrepet av Forbrukerombudet

I 1961 kom den amerikanske forfatteren Joseph Heller ut med boken Catch 22. Det er en roman som ser svært kritisk på den evindelige krigsmaskinen våre politikere er så glad i, og i tillegg setter et stort spørsmålstegn ved byråkratiet vårt samfunn er gjennomsyret med. Gjennom Yossarian og andre amerikanske flysoldater får vi ved galskapen krig er hilse på paradokset som Heller kalte catch-22.

Catch-22 er en ubehagelig paradoksal situasjon som du ikke kan slippe unna fordi du trenger å gjøre en ting før du gjør den andre, og du kan ikke gjøre den andre tingen før du har gjort den første. Catch-22s er ofte et resultat av regler, forskrifter eller prosedyrer som et individ er underlagt, men ikke har kontroll over. En betydning av begrepet er at skaperne av catch-22s har skapt «tilfeldige» regler for å rettferdiggjøre og skjule sitt egen maktmisbruk.

I Joseph Hellers roman kom han stadig tilbake til dette paradokset som tidlig forklares ved karakteren Doc Daneeka. Han er psykiater i flyvåpnet og får soldater på besøk som ber om mentale evalueringer for psykoser i håp om å bli funnet utilregnelige. Men for Daneeka så demonstrerer en soldat som ber om mental vurdering for å slippe å fly farlige oppdrag sin tilregnelighet ved å fremsette anmodningen, og kan dermed ikke bli erklært sinnssyk:

«Det fantes bare én paragraf, og det var paragraf 22, som sa at bekymring for ens egen sikkerhet overfor virkelige og overhengende farer var et produkt av en fornuftig tankeprosess. Orr var sinnssyk og kunne bli fritatt. Alt han hadde å gjøre var å be om det, men så snart han gjorde det, var han ikke lenger sinnssyk og måtte fortsette å fly. Orr måtte være sinnssyk for å fortsette å fly og frisk hvis han ikke gjorde det, men hvis han var frisk, måtte han fly. Hvis han fløy, var han sinnssyk og behøvde ikke å gjøre det, men hvis han ikke ville, var han frisk og måtte. Yossarian var dypt grepet av paragraf 22s innlysende klarhet og plystret imponert.
«Det er sannelig litt av en paragraf, denne paragraf 22,» bemerket han.
«Det er den beste paragraf som finnes,» samtykket doktor Daneeka.”

Slik er situasjonen for helsebehandlere som ikke har statlige godkjenninger, de som av Forbrukerrådet blir beskrevet som alternative behandlere.

En av statens forlengede armer når det gjelder vår helse er Human Etisk Forbund, og de har gjennom endeløse artikler kjørt et hardt løp mot markedsføring av disse helsetjenestene. Her er en beskrivelse fra fra deres nettavis Fri Tanke om hva som ikke er tillatt innen markedsføring på dette området:

  • Sitere «suksesshistorier» – uttalelser fra enkeltpersoner som hevder at de skal ha hatt god effekt av behandlingen.
  • Sitere oppslag i ukeblad eller aviser der samme påstander blir framsatt.
  • Å sitere «vitenskapelige artikler» for å underbygge samme poeng.

Forbrukerrådet sier som følgende:

«Påstander om behandlingseffekt krever som utgangspunkt at tilbyder må kunne fremlegge anerkjente forskningsmaterialer som kan dokumentere påstandene. Tilbydere av alternativ behandling kan ikke oppfylle dette kravet og slike påstander er derfor forbudt.»

De må kunne fremlegge anerkjente forkningsmaterialer som kan dokumentere påstandene, men i det øyeblikket behandlerne gjør det blir de angrepet av forbrukerrådet for å gjøre nettopp det. Velkommen til catch-22.

Norge var ikke ment å være et diktatur, men helhetsterapeuter  har blitt tvunget inn i en diktatorisk vitenskapelig modell hvor det kun er en type studier som er tillatt for dokumentasjon – studier som ofte ikke passer for deres behandlingsform.

I tillegg, hvorfor får skolemedisinen lov til å reklamere for alt den gjør når blant andre Cochrane viser til at  kun 50% av deres behandlinger  har vitenskapelig dokumentasjon på at behandlingen har en sannsynlig gunstig virkning?

Mapping the Cochrane evidence for decision making in health care er en gjennomgang av 1016 metastudier av randomiserte kontrollerte studier (RKS), og som navnet sier er det er nettopp det disse studiene medfører. De bestemmer hvilke behandlinger som blir tatt i bruk.

Konklusjonen til Cochrane er mildest talt ganske så utrolig.

44% av studiene viste til intervensjoner som hadde en sannsynlig gunstig virkning, men av disse ble hele 43% anbefalt videre forskning. 7% ble sett på som direkte skadelig, hvorav 2% ikke ble anbefalt videre studier og 5% ble anbefalt ytterligere studier.

Da sitter vi igjen med 49% som ikke viste noen effekt hverken den ene eller andre veien, og totalt ble hele 98% av allopatiske behandlinger anbefalt videre forskning.

Kilden.info har det siste året hatt en enorm økning og mange av våre artikler har nå rundt 100 000 lesere. Vi tilbyr vår plattform til helsebehandlere som har måtte fjerne informasjon fra sine nettsider, og gjennom artikler om din behandlingsform kan vi:

  • Sitere «suksesshistorier» – uttalelser fra enkeltpersoner som hevder at de skal ha hatt god effekt av behandlingen.
  • Sitere oppslag i ukeblad eller aviser der samme påstander blir framsatt.
  • Sitere vitenskapelige artikler for å underbygge samme poeng.

Har du informasjon du måtte fjerne på din nettside som du ønsker å formidle kan du ta kontakt på epost:
kildennyheter@gmail.com, eller vår Facebook side.

 

aaaaa

Bilder:

www.bestlifestyle.ch
www.cpcml.ca

Legg igjen en kommentar