Reduserer militær intervensjon drap av sivile?

Det er  mange  spørsmål man kan stille seg angående konflikten i Syria og intervensjon  fra vestlige land. Ett av spørsmålene må vel være om militære intervensjoner vanligvis reduserer drap av sivile i borgerkriger.

En artikkel i Journal of Peace Research September 2012, viser til konsekvenser som er motsatt av det glansbildet vi blir servert.  Reed Wood, Jason Kathman, og Stephen Gent som stod bak studien så på tall fra sivile drept i borgerkriger i perioden 1989-2005, hvor militær intervensjon har skjedd.

Deres undersøkelser viser til en økning av sivile som ble drept på hele 40%, og det da som følge av den væpnede intervensjonen. Dette forklares ut ifra teorier som økt desperasjon hos den ene part som da tar i bruk angrep mot sivile som et middel til å forandre det strategiske landskapet til sin fordel.

Vil militær intervensjon fremskynde en slutt av borgekrigen?

En anerkjent men ignorert artikkel fra professor Patric Regan i Journal of Conflict Resolution viser til at generelt så forlenger militære intervensjoner borgerkrig. Her fra artikkelens sammendrag:

Nyere forskning har begynt å fokusere på rollen som eksterne intervensjoner har i forhold til varighet av sivile konflikter. Forutsatt at intervensjoner er en form for konflikthåndtering, vil forventningen være at de vil redusere en konflikt sin forventede varighet. Hypoteser om type og timing av eksterne intervensjoner for varigheten av sivile konflikter er testet. Dataene inkluderer 150 konflikter i perioden 1945-1999, 101 av disse hadde eksterne intervensjoner. Ved hjelp av en fareanalyse, tyder resultatene på at tredjeparts intervensjoner pleier å forlenge varigheten enn forkorte dem.

En artikkel fra Andrew Enterline and Dylan Balch-Lindsay  i International Studies Quarterly, viser til samme effekt. De så på tredjeparts inngrep ved borgerkriger i perioden 1820-1992. Gjennom en forløpsanalyse som gikk på blant annet geopolitiske faktorer kom de til samme resultat – forlengede kriger ved intervensjon fra tredjepart i borgerkriger.

Så det er hovedbildet som er å finne, men det finnes og noen få eksempler på hvor en tredjeparts intervensjon i en borgerkrig har hjulpet til å forkorte krigen og redusere drap på sivile.

Den samlede forskningen til Page Fortna, Barb Walter, og Michael Doyle & Nicholas Sambanis viser til hvilke hensyn man da bør ta.

Først av alt må intervensjonen ha en form som tilsier det er en fredsstyrke som er på plass i området, for å beskytte sivile og opprettholde freden

De fredsbevarende oppdragene må være flerdimensjonale. Ikke bare militær makt men oppgaver som humanitær bistand, flyktninger bosetting, næringsutvikling, valgobservasjon og lignende.

Så er det da det humanitære aspektet, vil en militær intervensjon gjøre det bedre for folk i området hvor borgerkrigen pågår?

Dursun Peksen viser til negative effekter i en artikkel fra 2012 i Political Research Quarterly:

militær intervensjon bidrar til fremveksten av statlig undertrykkelse ved å styrke statens truende kraft og oppmuntre mer undertrykkende oppførsel, spesielt når den er støttende eller nøytral mot regjeringen. Resultater viser at støttende og nøytral intervensjoner øker sannsynligheten for utenomrettslige drap, forsvinninger, politisk fengsel, og tortur. Fiendtlige intervensjoner øker kun sannsynligheten for politisk fengsel. Involvering av en mellomstatlig organisasjon eller et liberalt demokrati som tredjepart vil neppe gjøre noen stor forskjell i den foreslåtte negative virkningen av intervensjon.

  skriver i Slate.com følgende til hvordan NATO topper etter invasjonen i Libya skrøt av at deres aksjon hadde reddet titusener av liv:

Det er ekstremt imponerende. Hva med Against Malaria Foundation? Det de gjør er å gi langvarig insektmiddel behandlet myggnett for å beskytte forsvarsløse sivile fra en form for biologisk krigføring kjent som Plasmodium parasitten som sprer seg via bitt fra insekter av Anopheles slekten. Ifølge The Life You Can Save, ved å dele ut disse myggnettene  spares ca ett liv for hver $ 1865 brukt. Det vil si at hvis USA hadde muligheten til å bruke 1,1 milliarder dollar vi brukte på Libya operasjonen på langvarig insektmiddel behandlet myggnett vi kunne ha reddet nesten 590 000 liv fra nesten sikker undergang. USAs andre allierte i Libya brukte omtrent $ 3 milliarder i samlet sammen. Det er noe å tenke på.

Hva vil du bruke pengene dine på?

 

Legg igjen en kommentar