Studie som hevdet klimaskeptikere er konspirasjonsteoretikere, trukket tilbake grunnet konspirasjoner i studien

Det er ikke lett å se kritisk på de etablerte «sannheter» som global oppvarming eller andre saker vitenskapen hevder å ha dokumentert, uten å måtte få et stempel som en slags sprø konspirasjonsteoretiker. De siste årene har retorikken mot klimaskeptikere forsterket seg, og ordet konspirasjonsteoretiker blir flittig brukt som en form for latterliggjørelse av folk som har valgt å gjøre sine egne undersøkelser.

Vitenskapen har og kastet seg på denne trenden for å gi argumentene litt mer faglig tyngde, og i den forbindelse er det nå en spennende sak som er i full sving.

Det hele startet i fjor med en slags studie utført av Stephan Lewandowsky og hans kollegaer. Det var en anonym undersøkelse om lesere av «klima skepsis» nettsider, publisert i Frontiers in Personality Science and Individual Differences, med den  provoserende tittel “NASA Faked the Moon Landings – Therefore (Climate) Science is a Hoax.” med undertittelen “An Anatomy of the Motivated Rejection of Science.”.

Dr. Lewandowsky’s resultater fra undersøkelsen antydet at folk som var kritisk til vitenskapen rundt global oppvarming, også hadde stor sannsynlighet for å være kritisk til andre andre vitenskapelige teorier.

Klimaskeptikere hadde og i følge studien lavere terskel i aksept for teorier som at NASA forfalsket månelandingen, eller at CIA drepte Martin Luther King.

Lewandowsky’s artikkel ble publisert, og det tok ikke lang tid før bloggere på klimaskeptiker siden fikk fatt i den, og kritikken fra de var knusende. De hevdet undersøkelsen i all hovedsak ble besvart av forsvarerne av CO2 teorien om global oppvarming, som hadde bestemt seg for å gjøre hva de kunne for å beskrive klimaskeptikere som idioter.

Det bør vel her sies at internett undersøkelser ikke er det man kan stole mest på, og vi har før sett eksempler på hvordan de lett kan ødelegges.

Mange husker sikkert saken hvor grupperingen som kaller seg skeptikere, ødela en studie som hadde som mål å se på helsen til vaksinerte barn i forholdt til uvaksinerte. Der startet de selvutnevnte skeptikerne en bloggkampanje hvor de ba folk om å legge inn falske data i undersøkelsen, så opplysninger om uvaksinertes helse ikke ble korrekt.

Lewandowsky så sitt snitt til å utnytte reaksjonen fra bloggerene, og publiserte en ny artikkel med navnet «Recursive fury: Conspiracist ideation in the blogosphere in response to research on conspiracist ideation».

Reaksjonene lot ikke vente på seg. Bloggere kritiserte igjen  Lewandowsky’s nye artikkel, men den sterkeste kritikken kom fra personer innen vitenskapen selv, som ikke likte å bli sammenlignet med personer beskrevet som gale konspirasjonsteoretikere.

Nå melder nettsiden RetractionWatch at Lewandowsky’s artikkel har blitt fjernet, og det har visstnok skjedd to ganger. Brian Little er ansvarlig redaktør for Frontiers som publiserer Frontiers in Personality Science and Individual Differences‘s, og han forklarer på spørsmål fra RetractionWatch hva som har skjedd.

– The article was removed on February 6th because of a complaint about a factual error. We did due diligence, contacted the authors, had it corrected and it was put up again.

Nå er Lewandowsky’s artikkel tilbake på Frontiers in Personality Science and Individual Differences‘s side, med denne meldingen på begynnelsen:

«This article, first published by Frontiers on 18 March 2013, has been the subject of complaints. Given the nature of some of these complaints, Frontiers has provisionally removed the link to the article while these issues are investigated, which is being done as swiftly as possible and which Frontiers management considers the most responsible course of action. The article has not been retracted or withdrawn. Further information will be provided as soon as possible. Thank you for your patience. «

Men artikkelen-studien -undersøkelsen eller hva det nå skal være, er for tiden trukket tilbake for ny gjennomgang, og som RetractionWatch skriver så er det vel best å gi klar beskjed om det.

En av de store forsvarere av teorien om at økt mengde av CO2 fører til varmere klima er klimaforsker ved NASA, Gavin Schmidt . Han sier til avisen the New York Times.

– It is worth pointing out that just because an argument is used by a conspiracy theorist doesn’t make it wrong, and that just because someone agrees with a conspiracy theorist on something, it doesn’t make them a crank.

Kilder:

Retraction Watch
Why publishers should explain why papers disappear: The complicated Lewandowsky study saga

Watts Up With That

Lewandowsky

Climate Audit

Lewandowsky

Legg igjen en kommentar